ニコラス・スターンのような経済学者によると、気候危機は複数の市場の失敗の結果です。
エコノミストと環境保護主義者は、温室効果ガス（私たちの最大の環境問題の1つ）を排出する活動の価格を上げるように政策立案者に何年も促してきました。
排出量を迅速かつ効果的に削減するには、政府は低炭素エネルギー源のコストを削減するためのグリーンイノベーションへの資金を大幅に増やすだけでなく、他の市場の失敗のそれぞれに対処する他のさまざまな政策を採用する必要があります。
現在、国の炭素税は、EU、カナダ、シンガポール、日本、ウクライナ、アルゼンチンなど、世界27か国で実施されています。
ただし、2019 OECD Tax Energy Useレポートによると、現在の税制はエネルギー源の汚染プロファイルと適切に整合していません。
たとえば、OECDは、炭素税は電力業界に効果的であることが証明されていますが、石炭生産に対して十分に厳しいものではないと示唆しています。
スウェーデンでは炭素税が効果的に実施されています。炭素税は1トンあたり127米ドルで、1995年以来排出量を25％削減しましたが、同じ期間に経済は75％拡大しました。
さらに、国連などの組織は気候危機に対処するのに適していません。
それは別の世界大戦を防ぐために集められたものであり、目的には適していません。
とにかく、国連の加盟国は、組織によってなされた提案や勧告に従うことを義務付けられていません。
たとえば、パリ協定、内の協定気候変動に関する国際連合フレームワーク条約は、世界の気温上昇が2100年までに摂氏2度未満、理想的には1.5度未満になるように、各国が温室効果ガス排出量を大幅に削減する必要があると述べています。
ただし、サインオンは任意であり、コンプライアンス違反による実際の影響はありません。
さらに、公平性の問題は、開発途上国がより少ない排出量の技術を開発できるようになるまで開発するために、より多くの排出量を許可され、中国などの一部の国がこれを利用できるようにするという論争の的となっています。
PR
